有法律界人士稱“霸王條款”的一個(gè)特點(diǎn)就是企業(yè)利用格式條款免除自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的某些義務(wù)，限制或剝奪消費(fèi)者依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利�！鞍酝鯒l款”曾被形容為服務(wù)行業(yè)的“頑疾”，因此工商、法院等相關(guān)部門都曾多次出臺各種政策措施來治理。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解到，除了北京工商局公布餐飲行業(yè)的6條霸王條款并實(shí)施檢查之外，最高人民法院在2013年12月23日也公布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，并將從2014年3月15日起開始施行�！兑�(guī)定》的第十六條明確提出，“食品、藥品的生產(chǎn)者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，消費(fèi)者依法請求認(rèn)定該內(nèi)容無效的，人民法院應(yīng)予支持�！薄兑�(guī)定》的出臺實(shí)施無疑給打擊和治理“霸王條款”提供了更有力的法律保障。中國人民大學(xué)副校長王利明對此認(rèn)為，司法解釋使現(xiàn)行法律規(guī)范更加嚴(yán)密，為消費(fèi)者權(quán)益提供了更全面和嚴(yán)格的保護(hù)。

　　有評論指出，消費(fèi)領(lǐng)域“霸王條款”橫行多年，與行政執(zhí)法缺位有很大關(guān)系。就餐飲行業(yè)而言大多數(shù)企業(yè)處于相對強(qiáng)勢的地位，純粹的市場機(jī)制很難保證企業(yè)與消費(fèi)者之間的交易公平合理。這就需要政府有關(guān)部門依法進(jìn)行監(jiān)管，彌補(bǔ)市場缺陷。政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化執(zhí)法力度，從制度上保障消費(fèi)者對壟斷企業(yè)經(jīng)營行為的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)。同時(shí)行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)行業(yè)自律。

　　從消費(fèi)者而言，則需要提高自主維權(quán)意識，凡是遭遇不合理的待遇，都應(yīng)提出質(zhì)疑。全社會必須形成對“霸王條款”人人喊打的氛圍，暢通投訴渠道，完善處理機(jī)制，鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)。

　　從企業(yè)的角度，出臺“霸王條款”的企業(yè)有的是因?yàn)榫哂行袠I(yè)壟斷地位，有的是由于處于強(qiáng)勢地位，但其最終的目的還是為了獲得利益。值得注意的是，通過“霸王條款”維系的利益終究是不能長久的，一旦企業(yè)的壟斷地位發(fā)生改變，或是與消費(fèi)者的地位趨于平等，這些“霸王條款”或許就是企業(yè)的“判決書”，企業(yè)最終損失的或許比當(dāng)時(shí)得到的還要多。因此，企業(yè)歸根結(jié)底還是要在公平公正的市場環(huán)境下，通過提高自身的服務(wù)質(zhì)量來留住消費(fèi)者，進(jìn)而保持自身和行業(yè)的長期健康發(fā)展。