在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠形成創(chuàng)新激勵(lì)，增強(qiáng)創(chuàng)新動(dòng)力。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有天然的排他性和獨(dú)占性，可以形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，不少人認(rèn)為應(yīng)通過(guò)反壟斷法予以規(guī)制。如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和競(jìng)爭(zhēng)政策的科學(xué)銜接和合理統(tǒng)一，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

　　4月13日至14日，由騰訊研究院與中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心聯(lián)合主辦的“2019知識(shí)產(chǎn)權(quán)南湖論壇·互聯(lián)網(wǎng)分論壇”在河南鄭州舉行，與會(huì)嘉賓圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)了研討。

　　與會(huì)嘉賓表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法殊途同歸，都以提高社會(huì)運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，但是方式路徑差異很大。在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的關(guān)系時(shí)，需要保持反壟斷法的謙抑性，尤其在互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，通過(guò)反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

　　北京達(dá)曉律師事務(wù)所管理合伙人吳一興認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在立法之初就非常注重對(duì)權(quán)利類型的限制，采用列舉式的方式規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型及其內(nèi)容，盡量避免不合理壟斷的產(chǎn)生。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)設(shè)計(jì)了有較為完善的權(quán)利架構(gòu)、許可制度以限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。另一方面，還有諸如合同法、民法總則等其他法律能夠引用，規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為。在此情況下，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用反壟斷法應(yīng)謹(jǐn)慎。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)寧立志認(rèn)為，反壟斷法不可缺位，但是利用反壟斷法介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一定要有充足的依據(jù)，沒(méi)有依據(jù)不可為。反壟斷法有強(qiáng)干預(yù)性功能，是一種對(duì)于經(jīng)濟(jì)的深度干預(yù)。正因?yàn)槿绱耍�反壟斷法的�?dòng)用一定要慎之又慎。

　　“反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要堅(jiān)持既不缺位，也不越位的態(tài)度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有天然的不斷膨脹的趨勢(shì)，所以反壟斷法不能缺位。”寧立志說(shuō)，“但是如果反壟斷法過(guò)度介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新環(huán)境可能造成不利影響。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，在適用順位上，應(yīng)遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——民法——反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法——反壟斷法的順位，將反壟斷法的適用放在最后�！�

　　浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)王健也表示，反壟斷法適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的時(shí)候，必須要有充分的理由和依據(jù)。反壟斷法首先必須要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律問(wèn)題，如果能夠適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)加以解決，就應(yīng)當(dāng)適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身解決不了問(wèn)題的時(shí)候，才應(yīng)需要考慮引入反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)葉衛(wèi)平指出，應(yīng)努力在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間找到合適的平衡點(diǎn)，來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法交叉領(lǐng)域的法律問(wèn)題。首先，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)是“最嚴(yán)保護(hù)”，而應(yīng)是“最優(yōu)保護(hù)”，合理設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度，確保有利于增加社會(huì)福利和創(chuàng)新水平。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)集中體現(xiàn)在保護(hù)的“長(zhǎng)、寬、高”問(wèn)題上，即保護(hù)期限、保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度三個(gè)方面。應(yīng)善于在產(chǎn)權(quán)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之間來(lái)尋求和實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)路徑。最后，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特定行為的分析，不管是適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還是反壟斷法，都將涉及到實(shí)施成本的問(wèn)題，必須平衡不同方面的價(jià)值訴求。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的契約法理論仍然十分重要，并應(yīng)作為社會(huì)治理的一個(gè)重要基礎(chǔ)�！斑M(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代以后，個(gè)體獲取信息的渠道也趨于多元化，個(gè)體的理性程度并沒(méi)有弱化。契約依然可以作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域治理的一個(gè)重要基礎(chǔ)。由此，法律應(yīng)采取審慎態(tài)度，不應(yīng)當(dāng)過(guò)度干預(yù)，要給企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和共治留足契約自由的空間。”薛軍說(shuō)，“在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理結(jié)構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)引入一些多元化、多層次的治理機(jī)制。例如，對(duì)于大型平臺(tái)和企業(yè)在某方面是否應(yīng)當(dāng)被規(guī)制，除了監(jiān)管部門(mén)的意見(jiàn)之外，還可以引入一些社會(huì)性的評(píng)議機(jī)制，考察公眾接受度�！�

　�。ń�(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 記者：袁勇）