近日，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布《標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷指引》（以下簡(jiǎn)稱“《指引》”）。這不僅標(biāo)志著我國在標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則的進(jìn)一步細(xì)化和完善，而且也體現(xiàn)了我國在這樣重要和敏感的領(lǐng)域力圖實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間的平衡和協(xié)調(diào)。

　　一、標(biāo)準(zhǔn)必要專利關(guān)系產(chǎn)業(yè)重大利益，牽涉利益主體眾多，我國需要在現(xiàn)有法律框架下進(jìn)一步細(xì)化和完善相關(guān)的制度規(guī)則

　　專利與標(biāo)準(zhǔn)都具有鮮明的技術(shù)屬性，都是創(chuàng)新成果的重要形式和載體，但兩者在性質(zhì)上存在差異。標(biāo)準(zhǔn)尤其是法定標(biāo)準(zhǔn)具有明顯的公共產(chǎn)品的屬性，在本質(zhì)上屬于一種社會(huì)公共資源，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的統(tǒng)一、開放和普遍適用；而專利作為獲得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，強(qiáng)調(diào)技術(shù)的差異性（新穎性和創(chuàng)造性），在性質(zhì)上屬于私人財(cái)產(chǎn)的范疇。為避免兩者結(jié)合可能導(dǎo)致的沖突，早期的標(biāo)準(zhǔn)制定組織總是盡力避免將專利納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而盡量采用現(xiàn)有的公用技術(shù)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基于客觀和主觀兩方面的原因，標(biāo)準(zhǔn)與專利的緊密結(jié)合已成為不可阻擋的趨勢(shì)，這主要表現(xiàn)為越來越多的專利技術(shù)被納入到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，尤其是在信息通訊、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等高新技術(shù)領(lǐng)域中。在科技迅速發(fā)展的今天，完全避開專利去制定標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，相反，現(xiàn)實(shí)的利益追求使得技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化日益成為普遍現(xiàn)象�？梢哉f，標(biāo)準(zhǔn)與專利之間相互滲透融合是創(chuàng)新發(fā)展的必然要求和必由之路，這就形成了標(biāo)準(zhǔn)必要專利。作為實(shí)施某項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所必須使用的專利，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是高價(jià)值專利的典型代表，對(duì)培育新質(zhì)生產(chǎn)力、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。

　　既然標(biāo)準(zhǔn)與專利結(jié)合越來越難以避免，而且國際競(jìng)爭(zhēng)中各國又將其作為戰(zhàn)略加以運(yùn)用，那么就需要正視和解決由此可能帶來的問題。這種結(jié)合對(duì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和技術(shù)水平的提高會(huì)同時(shí)帶來積極和消極兩方面的影響。標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可關(guān)系到信息通信產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)等多個(gè)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，涉及到標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者等眾多主體的利益平衡，因而得到世界主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和有關(guān)國際組織的廣泛關(guān)注。為平衡和協(xié)調(diào)涉及標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中的各方的利益，國際標(biāo)準(zhǔn)組織、區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)組織和一些發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都出臺(tái)了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和專利政策。

　　在我國，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2013年12月聯(lián)合發(fā)布了《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》�！吨�識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》要求“推動(dòng)專利與國際標(biāo)準(zhǔn)制定有效結(jié)合”。《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》進(jìn)一步部署，“促進(jìn)技術(shù)、專利與標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同發(fā)展，研究制定標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可指南，引導(dǎo)創(chuàng)新主體將自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”�！督�止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定》第19條對(duì)此做了專門的規(guī)定。2019年1月國務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》第27條也規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及的特殊問題。

　　總體來說，我國現(xiàn)有的制度規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的制定和許可實(shí)施提供了基本的法律遵循，但是這方面問題的專業(yè)性強(qiáng)、內(nèi)容復(fù)雜并且牽涉多方面的利益，而目前有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的反壟斷制度以規(guī)范性規(guī)則為主，指導(dǎo)性規(guī)則較少。因此，需要在原有制度框架的基礎(chǔ)上對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的相關(guān)制度進(jìn)行細(xì)化、明確與完善，以利于經(jīng)營者在標(biāo)準(zhǔn)制定和實(shí)施過程中更加公平、高效地推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可，降低壟斷行為風(fēng)險(xiǎn)，也利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更加科學(xué)、精準(zhǔn)認(rèn)定壟斷行為�！吨敢�》正是在這樣的背景下制定的。

　　二、《指引》遵循反壟斷法的基本制度框架和分析思路，突出重點(diǎn)問題，實(shí)現(xiàn)了我國在標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則的進(jìn)一步細(xì)化和完善

　　《指引》共六章二十二條，六章的內(nèi)容分別是總則，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的信息披露、許可承諾和善意談判，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的壟斷協(xié)議，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的濫用市場(chǎng)支配地位行為，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的經(jīng)營者集中，以及附則�？梢�，《指引》既遵循了反壟斷法的基本制度框架和分析思路，又突出了重點(diǎn)問題，從而實(shí)現(xiàn)了我國在標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域反壟斷制度規(guī)則的進(jìn)一步細(xì)化和完善的目標(biāo)。

　　一方面，《指引》從我國反壟斷法的基本制度框架出發(fā)，在第一章總則部分規(guī)定了涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的壟斷行為分析原則以及相關(guān)市場(chǎng)界定思路，并且在第三、四、五章從反壟斷法的基本實(shí)體制度出發(fā)，分別從壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位行為和經(jīng)營者集中三個(gè)方面規(guī)定了涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的指導(dǎo)性行為規(guī)則。這些規(guī)則依據(jù)反壟斷法及其配套規(guī)章《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)定》《經(jīng)營者集中審查規(guī)定》和《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》，但不同于那些法律和規(guī)章中的禁止性或者規(guī)范性的規(guī)定，《指引》中的規(guī)定屬于指引性的，即主要給出所涉相關(guān)行為在具體分析時(shí)可以考慮的情形或者因素，相對(duì)更為明確具體，便于對(duì)照和遵循。

　　另一方面，《指引》又對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的一些特殊和疑難問題做了針對(duì)性強(qiáng)和更具指導(dǎo)意義的規(guī)定。這除了在第一章總則第五條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利所涉主體的反壟斷合規(guī)、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過提醒敦促和約談?wù)�改等方式加�?qiáng)事前事中監(jiān)管規(guī)則之外，主要是第二章共三條專門規(guī)定了涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的信息披露、許可承諾和善意談判規(guī)則，從市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)以及反壟斷監(jiān)管執(zhí)法角度，對(duì)經(jīng)營者提出信息披露等合規(guī)要求，并明確上述合規(guī)要求的定位及與認(rèn)定壟斷行為之間的關(guān)系，為企業(yè)合規(guī)經(jīng)營提供了明確指引。

　　總之，《指引》根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利從產(chǎn)生到許可的全生命周期，明確了與標(biāo)準(zhǔn)必要專利反壟斷監(jiān)管執(zhí)法有關(guān)的事前事中事后全鏈條規(guī)則，這有利于強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的壟斷風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力。

　　三、《指引》秉持兼顧促進(jìn)創(chuàng)新和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則和理念，實(shí)現(xiàn)了我國在標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的平衡和協(xié)調(diào)

　　在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以激勵(lì)創(chuàng)新和反壟斷以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)之間尋求平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，這在標(biāo)準(zhǔn)必要專利這一具體領(lǐng)域體現(xiàn)得更為明顯。《指引》的制定正是秉持兼顧促進(jìn)創(chuàng)新和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則和理念的。這首先體現(xiàn)在其第三條規(guī)定的四項(xiàng)分析原則就明確包括“兼顧保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”和“平衡標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的利益”兩項(xiàng)。同時(shí)，《指引》的諸多條款更明確、具體地體現(xiàn)了這樣的原則和理念。

　　在標(biāo)準(zhǔn)制定中吸收了專利技術(shù)的情況下，很容易發(fā)生專利劫持問題，即由于專利技術(shù)被納入到標(biāo)準(zhǔn)中，而轉(zhuǎn)向可替代標(biāo)準(zhǔn)的成本過高，使得被標(biāo)準(zhǔn)采納的技術(shù)具有不可替代性，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人便可以藉標(biāo)準(zhǔn)獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提高專利許可費(fèi)用或其他許可條件，將可能產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果并最終損害消費(fèi)者利益。但同時(shí)，也存在利用標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施反向劫持的問題，即標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者策略性地利用公平、合理和無歧視原則，反向“劫持”標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人。為此，《指引》第7條規(guī)定公平、合理和無歧視原則是標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判需遵循的重要原則；第8條更明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利的善意談判規(guī)則（程序和要求）是同時(shí)約束標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的，包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方提出明確的許可談判要約，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方在合理期限內(nèi)對(duì)獲得許可表達(dá)善意意愿，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人提出符合其所作出的公平、合理和無歧視承諾的許可條件，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方在合理期限內(nèi)接受許可條件；并且明確指出“在具體個(gè)案中，應(yīng)對(duì)談判的過程和內(nèi)容進(jìn)行全面評(píng)估。標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方均需對(duì)其已盡到善意談判義務(wù)進(jìn)行證明。標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方表達(dá)善意意愿不影響其在談判過程中對(duì)專利的必要性、有效性等提出異議的權(quán)利。”這就很好地平衡了標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的利益。

　　標(biāo)準(zhǔn)必要專利在許可談判中能否尋求禁令救濟(jì)的問題非常復(fù)雜，充滿了爭(zhēng)議。《指引》第18條對(duì)此的規(guī)定是：通常情況下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求法院或者相關(guān)部門作出或者頒發(fā)停止侵害相關(guān)專利權(quán)的判決、裁定或者決定。但是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人等經(jīng)營者可能違反公平、合理和無歧視原則，未經(jīng)善意談判，濫用上述救濟(jì)措施迫使標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方接受其不公平的高價(jià)或者其他不合理的交易條件，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。具體分析時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮許可雙方是否根據(jù)本指引第八條進(jìn)行善意的許可談判，并可以考慮《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南》規(guī)定的其他因素。這對(duì)于當(dāng)下合理平衡標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利人和實(shí)施者之間的利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的平衡協(xié)調(diào)具有非常重要的意義。

　　總之，《指引》的出臺(tái)進(jìn)一步細(xì)化和完善了我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的制度規(guī)則，有利于實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的平衡和協(xié)調(diào)。（上海交通大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心主任 王先林）