隨著我國(guó)短視頻行業(yè)快速發(fā)展,由視頻博主制作的第三方測(cè)評(píng)視頻大量涌現(xiàn)。然而,問(wèn)題也隨之而來(lái)。部分測(cè)評(píng)博主為了博眼球、賺流量,夸大產(chǎn)品功效,還有的“商測(cè)一體”“以商養(yǎng)測(cè)”,甚至發(fā)布虛假內(nèi)容,誤導(dǎo)乃至欺騙消費(fèi)者。(7月29日《人民日?qǐng)?bào)》)
在網(wǎng)絡(luò)上,現(xiàn)在吃穿住行都可以測(cè)評(píng),不少消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)某件商品或某項(xiàng)服務(wù)之前,會(huì)先在網(wǎng)上查看測(cè)評(píng)博主或第三方測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)的相關(guān)測(cè)評(píng),再?zèng)Q定是否購(gòu)買(mǎi)。
測(cè)評(píng)博主和第三方消費(fèi)品測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)在消費(fèi)市場(chǎng)中,應(yīng)該扮演的是“黑面包公”的角色。而現(xiàn)實(shí)是,因門(mén)檻低,監(jiān)管不力及受到利益驅(qū)使,測(cè)評(píng)博主的數(shù)量倒是越來(lái)越多,但其中泥沙俱下、良莠不齊、魚(yú)龍混雜。如此前中消協(xié)發(fā)布的相關(guān)“報(bào)告”就指出,有93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問(wèn)題等等。像一些測(cè)評(píng)博主對(duì)測(cè)評(píng)產(chǎn)品并不了解,胡亂測(cè)評(píng),或?yàn)榱瞬錈岫�,肆意惡評(píng),有的還受雇于測(cè)評(píng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,成了“水軍”,對(duì)測(cè)評(píng)產(chǎn)品進(jìn)行虛假測(cè)評(píng)、惡意詆毀;有的則收人錢(qián)財(cái)后,對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行虛假的夸贊。有一些測(cè)評(píng)博主虛假測(cè)評(píng),也并非故意為之,而是因?yàn)榉梢庾R(shí)淡薄,專業(yè)能力欠缺。本應(yīng)起到推動(dòng)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的“鯰魚(yú)”作用的測(cè)評(píng)博主,不少卻在“渾水摸魚(yú)”。
測(cè)評(píng)博主為了利益“商測(cè)一體”“以商養(yǎng)測(cè)”,還可能因此承擔(dān)法律責(zé)任。比如如果測(cè)評(píng)博主或平臺(tái)“假測(cè)評(píng)真帶貨”,就可能違反廣告法;如果通過(guò)虛假測(cè)評(píng)方式進(jìn)行引人誤解的商業(yè)宣傳,或充當(dāng)“水軍”,詆毀其他產(chǎn)品等,還涉嫌違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。此前就有測(cè)評(píng)博主因未購(gòu)買(mǎi)、體驗(yàn)帶貨博主的商品,卻在測(cè)評(píng)視頻中發(fā)表測(cè)評(píng)言論,結(jié)果被法院判決認(rèn)定侵權(quán),不僅公開(kāi)賠禮道歉還要賠償經(jīng)濟(jì)損失。
測(cè)評(píng)不能變成有失偏頗的“側(cè)評(píng)”,更不能沒(méi)有根據(jù)信口開(kāi)河地“亂評(píng)”,那么,首先其自身要過(guò)硬,要經(jīng)得起“測(cè)評(píng)”。
當(dāng)測(cè)評(píng)逐漸成為一種職業(yè),其行為必須得到有效規(guī)范,比如要對(duì)測(cè)評(píng)行業(yè)制訂相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),要建立準(zhǔn)入門(mén)檻,加強(qiáng)對(duì)測(cè)評(píng)行業(yè)的監(jiān)管與監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也要守土有責(zé),盡好對(duì)入駐測(cè)評(píng)博主的管理責(zé)任,不能“唯流量至上”,縱容惡意測(cè)評(píng)。
測(cè)評(píng)只有在規(guī)范和監(jiān)督之下,保證公正性、獨(dú)立性,回歸“第三方”屬性,才能避免渾水摸魚(yú),誤導(dǎo)消費(fèi)者,擾亂消費(fèi)市場(chǎng)的現(xiàn)象發(fā)生,才能更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,規(guī)范消費(fèi)市場(chǎng)秩序。 戴先任