預(yù)付款雖然進入了商家賬戶,但錢還是消費者的錢,只不過是提前付款而已。在扣除商家之前的履約成本后,消費者有權(quán)拿回屬于自己的剩余部分。即便過了7日,商家也無權(quán)拒絕消費者提出的退費要求。應(yīng)盡快將預(yù)付卡消費立法列入計劃,明確監(jiān)管職責,加強源頭治理。
3月22日,《北京市體育健身行業(yè)預(yù)付費服務(wù)合同(征求意見稿)》結(jié)束了征求意見。公示期內(nèi),輿論最關(guān)注的就是合同所設(shè)置的“7日冷靜期”,即7日內(nèi),在未使用的情況下,可以無條件退款。
有人點贊“7日冷靜期”就像網(wǎng)絡(luò)購物“7日無理由退貨”,保障了消費者權(quán)益。當然,比起過去那種收錢時滿臉堆笑、退費時百般阻撓,冷靜期肯定是個進步。不過,仍不得不潑盆冷水——“7日冷靜期”治標不治本,消費者最在意的預(yù)付款安全并未得到充分保障。而且,“7日冷靜期”還可能被部分商家當作逾期不退的借口,對消費者更加不利。
為什么這么說?因為預(yù)付費服務(wù)跟網(wǎng)購商品性質(zhì)不同。網(wǎng)購商品合不合適,到貨后大多能很快作出判斷,7天時間基本足夠消費者做出退貨還是留下的決定。預(yù)付費服務(wù)則不然,它購買的是長期服務(wù),短的數(shù)月,長則一兩年。這期間,商家的服務(wù)質(zhì)量可能會下降、消費者個人情況可能有改變,都會造成無法繼續(xù)履行合同,需要解約、退費。
然而,合同范本擬規(guī)定的其他退款情形均為商家出現(xiàn)漲價、換地、關(guān)店等重大變化,而消費者只能在重病、傷殘情況下才能提出退費,實際上這在一定程度上否定了消費者一方發(fā)起退費的權(quán)利。
在此需要明確,解除合同亦是消費者的正當權(quán)益。預(yù)付款雖然進入了商家賬戶,但錢還是消費者的錢,只不過是提前付款而已。在扣除商家之前的履約成本后,消費者有權(quán)拿回屬于自己的剩余部分。即便過了7日,商家也無權(quán)拒絕消費者提出的退費要求。
同為預(yù)付費大戶,教育培訓行業(yè)基本落實了這一原則。根據(jù)國務(wù)院出臺的《關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》和教育部等6部門出臺的《關(guān)于規(guī)范校外線上培訓的實施意見》,教育培訓機構(gòu)普遍建立了退費機制,許多機構(gòu)已經(jīng)可以無條件隨時退還剩余課時費。近期,北京市海淀區(qū)教委還要求培訓機構(gòu)必須接受資金存管,由銀行按“一課次一消”原則,將學費分批劃入培訓機構(gòu)賬戶。學生若提出退費,也由監(jiān)管銀行將剩余學費全部退還至學生賬戶。
餐飲健身、美容美發(fā)等行業(yè)則一直沒有建立起應(yīng)有的退費機制,能不能退費主要看商家和消費者誰能掰贏手腕。這已成為阻礙行業(yè)發(fā)展的堵點。
更重要的是,預(yù)付卡消費最大的雷點在于商家卷款跑路,消費者人財兩空。難道消費者擔心的是自己堅持不了7天嗎?恐怕消費者更擔心商家堅持不了7天!
這不是開玩笑。中消協(xié)今年1月曾點名批評跑路前還在促銷的商家。有的商家頭天還在促銷辦會員,第二天就人去樓空。對這種“再坑最后一把”的做法,中消協(xié)表示了強烈譴責。
預(yù)付費少則數(shù)百元,多則數(shù)萬元,每個爆雷商家背后,可能是消費者群體幾萬元、幾百萬元、幾千萬元的損失。多年來,業(yè)界一直呼吁加強預(yù)付費監(jiān)管,遲遲未有進展的根本原因在于監(jiān)管權(quán)責不明確,法律法規(guī)不完善。針對單個商家推出的預(yù)付卡,目前出臺的監(jiān)管措施僅有2012年商務(wù)部頒布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》,規(guī)定發(fā)卡企業(yè)應(yīng)在30日內(nèi)辦理備案,實行資金存管制度。然而,現(xiàn)實中幾乎沒有人盯著商家去備案。這就導(dǎo)致商家不需要任何資質(zhì),小餐館、理發(fā)店的老板手寫張海報就可以充值辦會員。一旦經(jīng)營不善,老板一跑了之,消費者投訴無門。
雖然從管轄權(quán)限來說,市場監(jiān)管、商務(wù)、體育等部門都有一定監(jiān)管權(quán),但由于權(quán)責劃分不明確,導(dǎo)致事前、事中監(jiān)管缺位,有執(zhí)法權(quán)的市場監(jiān)管部門實際上只能在消費者利益受損之后介入,效果大打折扣。因此,治理預(yù)付卡消費亂象,“7日冷靜期”可能并沒有切中要害。應(yīng)盡快將預(yù)付卡消費立法列入計劃,明確監(jiān)管職責,加強源頭治理,不要讓預(yù)付卡糾紛再“卡”住消費提振經(jīng)濟的脖子。(佘穎)
(責任編輯:劉朋)