音樂綜藝節(jié)目為何時有侵權(quán)行為發(fā)生?恐怕是因為部分節(jié)目制作方不遵守法律和規(guī)則,版權(quán)意識淡漠,不重視音樂版權(quán)保護(hù),不尊重他人著作權(quán)。

　　近日,音樂人李志發(fā)文,直指綜藝節(jié)目《明日之子》第二季未經(jīng)授權(quán)就翻唱了他的歌曲,并提出索賠300萬元。此前,在2017《明日之子》巡回演唱會時,李志就因毛不易演唱歌曲未獲授權(quán),而在微博上抗議。這并不是第一個出現(xiàn)版權(quán)糾紛的音樂綜藝節(jié)目,《跨界歌王》《歌手》《中國新歌聲》等都曾發(fā)生過侵權(quán)事件(7月5日中國新聞網(wǎng))。

　　侵權(quán)可以說是音樂綜藝節(jié)目的一個痼疾。年代久遠(yuǎn)的不談,2013年,某音樂綜藝節(jié)目第一季某歌手翻唱了《燭光里的媽媽》,被詞作者李春利狀告侵權(quán)；當(dāng)年另一檔音樂綜藝節(jié)目選手翻唱阿肆的《我在人民廣場吃炸雞》也被指侵權(quán)……直至目前李志聲討他的作品被擅用,音樂綜藝節(jié)目的版權(quán)糾紛上演了一季又一季,讓人不由得感慨:這類節(jié)目從電視發(fā)展到網(wǎng)絡(luò),形式不斷被創(chuàng)新,進(jìn)化得如此之快,而版權(quán)保護(hù)意識怎么就沒有提高?

　　音樂綜藝節(jié)目版權(quán)保護(hù)落后局面的形成,當(dāng)然不能怪到相關(guān)法律法規(guī)不健全的頭上。按照著作權(quán)法等法律規(guī)定,音樂作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品,依法享有表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利以及署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利。他人若要用作商業(yè)性演出、經(jīng)營性活動,按照法律規(guī)定,要獲得作者和版權(quán)所有公司的授權(quán),還得交納一定的版權(quán)使用費。對行業(yè)人士而言,這是不需要再普及的基本常識。

　　那么,音樂綜藝節(jié)目為何時有侵權(quán)行為發(fā)生?恐怕是因為部分節(jié)目制作方不遵守法律和規(guī)則,版權(quán)意識淡漠,不重視音樂版權(quán)保護(hù),不尊重他人著作權(quán)。有的節(jié)目組甚至為節(jié)省制作經(jīng)費,采取“先上車、后補(bǔ)票”的辦法,等著作權(quán)人追討版權(quán)使用費時再說。有的節(jié)目制作方即便面對創(chuàng)作者追討版權(quán)費,也不為所動,“我都幫你把歌曲做紅了,怎么還要錢呢?”或聲稱找不到真正的著作權(quán)人獲得授權(quán)。這些行為與說辭都是版權(quán)意識差的具體表現(xiàn)。

　　對此有網(wǎng)友發(fā)問:“誰能叫醒裝睡的侵權(quán)者?”恐怕要用重罰來叫醒。從以往一些音樂版權(quán)糾紛處罰情況看,有的節(jié)目組在事后發(fā)表了道歉聲明,并將相關(guān)歌曲下架,或?qū)⑾嚓P(guān)表演刪除就完事了,最多象征性地支付一些費用。這顯然不足以警示后來的侵權(quán)者。據(jù)報道,2015年,李志狀告某網(wǎng)絡(luò)音樂平臺侵權(quán),官司打了整整兩年,最終李志獲得的賠償僅為28705元人民幣,而他為此還倒貼了1616元。

　　除提高侵權(quán)成本,還要改變版權(quán)管理的混亂之態(tài)。音樂作品版權(quán)多在中國音樂著作權(quán)協(xié)會、版權(quán)代理公司或個人手中,很多詞曲創(chuàng)作人是音著協(xié)的會員,其作品也委托音著協(xié)管理,節(jié)目方可向音著協(xié)申請授權(quán),獲準(zhǔn)后使用。也有版權(quán)人雖是音著協(xié)會員,但與音著協(xié)也有約定,要求得到本人許可才能授權(quán)。此外,一首歌的版權(quán)可能并非誰唱誰就擁有,也可能歸詞曲原作者或唱片公司等等。這些不規(guī)范現(xiàn)狀只有理順,才能更有力地保護(hù)音樂作品的版權(quán)。