如果把鄉(xiāng)村振興這一長期性戰(zhàn)略等同于抓項目，就會把戰(zhàn)略實施簡單化、膚淺化、片面化。要從實際出發(fā)，把局部規(guī)劃與中央頂層設計緊密結合，不犯方向性錯誤，尤其要防止“速戰(zhàn)速決”“立竿見影”“碎片式”行動。以改革創(chuàng)新為動力，從體制機制上為敢擔當、懂專業(yè)、務實肯干的領導干部創(chuàng)造條件，培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊伍

　　最近有媒體披露，湖南某地為了實施農(nóng)旅融合項目，要求全市旅游干線兩廂的農(nóng)業(yè)大棚自行騰退、拆除，因為大棚影響觀瞻。此事曝光后當?shù)仉m已作出調(diào)整，但背后反映出來的一些問題頗有代表性。從某種程度上講，這種思維方式就是把鄉(xiāng)村振興簡化為項目式運動。

　　這些年，農(nóng)業(yè)大棚作為設施農(nóng)業(yè)的主要代表，除了發(fā)揮創(chuàng)收增收、技術進步等直接作用，還越來越多地表現(xiàn)出采摘觀光、農(nóng)業(yè)旅游、親朋聚樂等文化功能，在一些大中城市周邊，農(nóng)業(yè)大棚的旅游功能已成亮點。可以說，許多農(nóng)業(yè)大棚本身就是農(nóng)旅融合的直接交匯。

　　既然如此，為什么當?shù)匾恍┼l(xiāng)鎮(zhèn)還要求農(nóng)業(yè)大棚退出呢？這是因為，當?shù)睾芏嗳耸窃诎艳r(nóng)旅融合作為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體項目來推進。根據(jù)既往各地抓項目建設的經(jīng)驗，往往是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)一行動，“運動式”推進、“項目化”實施，甚至不顧客觀實際地搞“一刀切”“一窩蜂”。搞好了自然一好百好，搞不好也由于是政府項目，責任很難具體到人。

　　多年來，這種項目式實施的做法較為普遍。從過去一些地方強迫農(nóng)民統(tǒng)一種花種草、種樹種蒜，全體養(yǎng)鴨養(yǎng)羊，乃至集中上樓住新村，等等。幾乎每一次事關“三農(nóng)”的全局性政策都有過被簡化為某個或幾個項目去落實的行為，其中很多“好心項目”并沒有甚至根本不能達到“好心效果”。

　　誠然，許多工作需要以具體項目為抓手去突破、去實踐、去帶動，推動項目實施也是抓落實必不可少的一環(huán)。但是，如果把鄉(xiāng)村振興這一長期性戰(zhàn)略等同于抓項目，就會把戰(zhàn)略實施簡單化、膚淺化、片面化。

　　比如，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容和目標，既需要像有些地方一樣引進龍頭企業(yè)或老板通過規(guī)�；�(jīng)營帶動，但絕不是有了規(guī)模化經(jīng)營就一定會產(chǎn)業(yè)興旺。因為，要在源頭上綜合考慮本地適合什么樣的產(chǎn)業(yè)、什么樣的規(guī)模，做好長遠規(guī)劃設計。如果缺乏基礎，卻只顧抓項目出動靜，忽視全盤考慮，最后可能老板“跑路”、資源破壞、村民受損，這樣的事不少，還在不斷發(fā)生。

　　在“三農(nóng)”問題上屢屢出現(xiàn)項目式運動式做法，原因很多，其中重要的有兩點，一是不懂“三農(nóng)”，也不愛“三農(nóng)”；二是政績沖動，在出政績面前百無禁忌。因為不懂“三農(nóng)”，就難免把“三農(nóng)”問題簡單化，作出不符合“三農(nóng)”實際的判斷與主張；因為不愛“三農(nóng)”，就容易漠視農(nóng)民的主體作用，習慣性替農(nóng)民做主；而政績觀出了問題，就熱衷只管自己繪圖畫，三步之內(nèi)留腳印，抓“三農(nóng)”工作難免“只見樹木、不見森林”。

　　鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項從根本上解決“三農(nóng)”問題的長遠戰(zhàn)略，不可能在短期內(nèi)畢其功于一役，必須逐步夯實基礎，層層推進，久久為功。這就要求各地從實際出發(fā)，把局部規(guī)劃與中央頂層設計緊密結合，不犯方向性錯誤，尤其要防止“速戰(zhàn)速決”“立竿見影”“碎片式”行動，以“運動戰(zhàn)”替代“持久戰(zhàn)”。各地應在實踐中切實按照黨中央要求，以改革創(chuàng)新為動力，從體制機制上為敢擔當、懂專業(yè)、務實肯干的領導干部創(chuàng)造條件，培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊伍。